Revista Motortop
 
Revista uruguaya
especializada
en el mundo motor

Superturismo: Toyota no se rinde y recurre a la Deportiva

El campeón de la máxima categoría de AUVO vuelve a estar en suspenso

El fallo del Tribunal de Apelaciones de la FUAD le dio la razón al reclamante (Aramendía/Peugeot) y estos finalmente festejaron el título de pilotos de la categoría Superturismo.

Sin embargo, el equipo Toyota para el que compite Fernando Etchegorry, entendieron que el fallo de dicho Tribunal es “imparcial” y recurrieron el mismo ante la máxima autoridad nacional: la Comisión Deportiva del ACU.

Se abre ahora una nueva instancia de suspenso hasta saber qué resolución toma la Deportiva.

Asimismo, el equipo Toyota envió un comunicado a los medios con los principales argumentos que motivaron este nuevo giro que tomó la definición del título de Superturismo cuando todo parecía indicar que el mismo había quedado sentenciado en favor de Rodrigo Aramendía.

COMUNICADO DE TOYOTA-SUPERTURISMO:

El equipo Toyota y su piloto Fernando Etchegorry hemos planteado la nulidad del fallo del Tribunal de Apelaciones de la Federación Uruguaya de Automovilismo Deportivo.

Las razones que nos han llevado a dicha impugnación son básicamente las siguientes:

1- El fallo Establece que el tribunal convocó y oyó a los comisarios deportivos para resolver sobre la incidencia ocurrida en la última fecha del Campeonato Nacional de Superturismo.Ello no es cierto.

 Así lo han manifestado los comisarios deportivos por medio de un comunicado firmado por ellos tres.

Esto es especialmente grave, puesto que el deber de veracidad de un tribunal es la primera garantía necesaria para administrar justicia.

En segundo lugar, es extremadamente grave porque la opinión de los comisarios deportivos es absolutamente fundamental para determinar la legalidad o ilegalidad de una maniobra y por eso es que están investidos de dicha calidad.

2- Por otro lado, es de extremada gravedad que tampoco se haya convocado ni oído a el Piloto Asesor de los comisarios deportivos el señor Fernando Dacal, experimentadísimo piloto al que no se le consultó sobre la maniobra, aún considerando las miles de veces que habrá transitado dicho piloto el circuito en el que se produjo la incidencia.

3- En tercer lugar, cabe expresar que el Tribunal invocó en su fallo fundamentos que no son ciertos, como por ejemplo, que el piloto Aramendía, luego del impacto tuvo una máquina en inferioridad de condiciones, cuando los registros de vuelta del mismo demuestran lo contrario: que su ritmo fue el mismo una vez que el Safety Car se retiró de la pista y que la inferioridad de condiciones se produce al momento que el piloto de Peugeot golpea a el auto de Daniel Ferra en la misma curva.

Todos estos elementos y algunos más esgrimidos en la impugnación demuestran una falta de imparcialidad de parte del tribunal en favor del piloto de Peugeot contra la evidencia disponible que fue ignorada y contradicha.

 

Dejá tu comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Revista Motortop es una publicación mensual dedicada a difundir todo lo referente al mundo motor, informando sobre automovilismo nacional e internacional, motos, lanzamientos de nuevos modelos de autos y motos, actuación de deportistas uruguayos en el exterior, test drive, tecnología, eventos, etc.

 

Noticias Recientes